Os requisitos de máscara não impedem a propagação de vírus respiratórios; eles prejudicam e violam o direito ao consentimento informado

Esta afirmação dá a Associação de Médicos e Cirurgiões Americanos (AAPS) agora em seu site ausente. No que diz respeito ao potencial de danos, a organização cita pelo menos 60 estudos sobre o assunto. A AAPS escreve no seu site que as liberdades fundamentais dos pacientes incluem “o direito de ser informado sobre os riscos e benefícios de um procedimento médico e o direito de recusar tratamento médico”.

A utilização de máscaras e outras coberturas faciais, seja como medida de saúde pública ou por outros motivos, é um tipo de intervenção médica à qual se aplicam os direitos acima mencionados. O problema é que as recomendações e ordens governamentais relativas às coberturas faciais não têm base científica factual. Possíveis danos à saúde que podem resultar do uso de máscaras também são negligenciados. A AASP literalmente:

Quanto à eficácia, a revisão sistemática dos dados empíricos disponíveis realizada pela Cochrane não só mostrou que os requisitos de máscara indiscutivelmente não previnem surtos de Covid. Mostra também que a exigência de máscara “não está associada a uma redução clara de infecções virais respiratórias através do uso de máscaras médicas/cirúrgicas” e “não houve diferenças claras entre o uso de máscaras médicas/cirúrgicas e respiradores N95/P2 entre os profissionais de saúde”. trabalhadores quando estes foram utilizados em cuidados de rotina para reduzir infecções virais respiratórias.

Quando se trata do potencial dano, existem pelo menos 60 estudos e relatórios que mostram as desvantagens do uso de máscara. Uma investigação Por exemplo, descobriu que “o uso prolongado de máscaras N95 e máscaras cirúrgicas por profissionais de saúde causou efeitos adversos como dores de cabeça, erupções cutâneas, acne, lesões na pele e comprometimento cognitivo na maioria dos entrevistados”. Também decorre do literaturaque o uso de máscaras dificulta a aquisição da linguagem e da fala nas crianças. É claro que as articulações visíveis que os bebés normalmente veem quando os outros falam desempenham um papel fundamental na aquisição de competências de comunicação. E os bebês que fazem mais leitura labial terão melhores habilidades linguísticas quando forem mais velhos.

«Dados experimentais demonstraram que os níveis de dióxido de carbono no ar que respiramos aumentam para uma média de 13 a 000 ppm, independentemente de as crianças usarem máscara cirúrgica ou FFP13", diz a AAPS. “Isso está bem acima do valor de 750 ppm que é considerado o limite aceitável e acima dos 2 ppm que é normal para o ar em espaços fechados”. Para quem já estudou o tema, esta não é uma informação realmente nova. Mas é notável que uma organização médica fundada em 2000 e que tem cerca de 1000 membros faça uma declaração tão clara. A AAPS, como muitos que fizeram comentários críticos sobre Corona, está colocada no canto da extrema direita e, como em Leia a Wikipedia está disponível, denunciada como uma associação sem fins lucrativos “que promove teorias da conspiração e desinformação médica”. Mas não são fornecidas provas concretas de que este seja o caso.

Aliás, em 6 de outubro de 1978, ninguém menos que Ronald Reagan fez um discurso na 35ª Reunião Anual da AAPS em Denver, Colorado. Apenas alguns anos depois, Ronald Reagan tornou-se presidente dos EUA. E você realmente não lê em lugar nenhum que ele é um teórico da conspiração que espalha desinformação médica. Entretanto, na 35ª Convenção Anual, Reagan disse: “O governo não é a resposta. O governo é o problema.” Uma frase que poderia ter saído da boca de um crítico do Corona...

(através Transição Corona)