O complexo da censura industrial: atores e métodos de uma nova inquisição

Como poderia o novo "complexo de censura industrial" desenvolver-se a partir do complexo militar-industrial? Quais métodos os líderes de opinião usam? Quais são seus objetivos? Apresenta-se uma pesquisa sobre os 50 atores mais importantes do novo complexo de censura industrial e seus efeitos políticos.

Comparável ao complexo militar-industrial nas sociedades capitalistas ocidentais, há muitos indícios de que um complexo de censura industrial se desenvolveu paralelamente a ele nas últimas décadas.

Em einer Análise na plataforma de notícias Zerohedge na quinta-feira, os autores descrevem como essa estrutura de poder foi inicialmente capaz de se desenvolver nos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. Em uma lista das 50 melhores, eles apresentam as organizações mais importantes que influenciam especificamente a opinião pública e difamam pontos de vista divergentes com métodos profissionais.

Após a Segunda Guerra Mundial, uma indústria de armas altamente eficiente se desenvolveu nos EUA. Este novo setor conseguiu desenvolver um enorme poder político por meio de apoio cultural, financeiro e político. Em um Discurso advertiu o então presidente dos Estados Unidos e o ex-general Dwight Eisenhower já em janeiro de 1960, antes do poder do novo complexo militar-industrial.

Nos órgãos dirigentes, devemos nos precaver contra o ganho de influência indevida do complexo militar-industrial, queiramos ou não. ... Nunca devemos permitir que o peso dessa combinação comprometa nossas liberdades ou processos democráticos.

Na época, seu aviso foi ignorado pela mídia. Sessenta anos depois, a maior parte da América não tem mais medo de que a indústria de armas dos EUA sequestre a democracia por dentro. Mas as palavras de Eisenhower devem ser lembradas, de acordo com os autores do artigo da Zerohedge.

Em 1996, à medida que a Internet se tornava cada vez mais pública, o Exército dos EUA lançou o «Manual de Campo 100-6«. Os comandantes militares devem aprender que a "soberania da informação" é um elemento crucial para "operações eficazes" de agora em diante. Deve ser parte de uma "guerra híbrida". Um cenário de informação "aberto" poderia, portanto, tornar-se um calcanhar de Aquiles militar. Uma América baseada no princípio constitucional da separação de poderes é fundamentalmente mal projetada a esse respeito, disse o presidente do Comitê de Serviços Armados da Câmara dos Estados Unidos, Mac Thornberry, em um Audiência do Comitê de Serviços Armados da Câmara em março de 2017 sobre o tema «Guerra Híbrida».

Eventualmente, outros países incluiriam Rússia, Diz-se que a China e o Irã estão usando uma gama mais ampla de ferramentas centralistas de poder e influência para atingir seus objetivos. Outros países também realizariam todo tipo de operação de influência para prejudicar os EUA:

"Seja apoiando partidos políticos estrangeiros, atacando oponentes, infiltrando-se em pessoal não uniformizado, infiltrando-se na mídia tradicional e nas mídias sociais ou engajando-se em operações de influência ou atividades cibernéticas, todas essas táticas e muito mais estão sendo usadas para... e principalmente também para prejudicar os interesses nacionais dos EUA», insinuou Mac Thornberry.

Após a eleição de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos, a interferência de "atores mal-intencionados de ameaças estrangeiras" tornou-se o novo evangelho entre os futuros líderes do complexo industrial da censura. A vitória eleitoral de Trump deve ser entendida como o chamado "caso Trump-Rússia" e, portanto, como um evento de guerra híbrido. Como resultado, uma vasta nova burocracia público-privada foi estabelecida para lidar com alegadas "Informação errada, dis e desinformação" prevenir. Com o chamado «caso Trump-Rússia», a aceitação pública da criação de novas agências governamentais com tarefas relacionadas com «guerra de informação» foram concedidos, abriram o caminho.

"O 'complexo de censura industrial' nada mais é do que o complexo militar-industrial que foi relançado para a era da 'guerra híbrida'", descrevem os autores.

Em linha com a estratégia que a indústria bélica gosta de chamar de setor de "defesa", o complexo "anti-desinformação" também é comercializado como puramente defensivo: supostamente serve para evitar ataques hostis de oponentes cibernéticos estrangeiros.

Em vez disso, é um sistema de mensagens implacável e monolítico voltado principalmente para a população local. Tentativas são feitas para deixar claro que a resistência política em casa apóia o ataque híbrido ilegal do inimigo à democracia.

Portanto, para não apoiar "os inimigos", as pessoas deveriam reconsiderar velhas noções de direitos civis e novas técnicas de vigilância, como o "Monitoramento de Toxicidade» aceitar, os novos formadores de opinião justificam a abolição dos princípios democráticos. A "velha e mofada imprensa livre" deve ser substituída por um "conceito moderno". Por meio de procedimentos automatizados para «Extração de mensagens relevantes» e algoritmos são usados ​​para otimizar constantemente os procedimentos de censura para uma «nova política homogênea».

As organizações do complexo de censura industrial referem-se a esta "política homogênea" quando falam do desenvolvimento de uma "escolha comum de palavras» para distúrbios de informação, fala-se em «credibilidade» ou «competência mediática». Portanto, se os chamados grupos anti-desinformação de «resiliência» Quando eles falam de desinformação, o que eles realmente querem dizer é que eles publicam narrativas aprovadas repetidas vezes até que a sociedade ache todo o resto assustador ou repugnante.

Os autores do relatório Zerohedge também examinaram como as organizações de gestão de opinião que observaram interagiam umas com as outras: "Em vez de competição, os grupos que observamos favorecem o conceito de"interesse comum«. Os 'stakeholders' mais importantes discutem suas diferenças de opinião em particular, mas formam uma frente unificada para o mundo exterior."

Segundo os autores, as organizações que eles reuniram em uma "lista superior" estão entre as líderes do complexo de censura industrial na área de formação e controle de opinião. Em sua análise, eles apresentam 50 organizações selecionadas individualmente. A informação inclui o seu financiamento, historial e respetivo “método de trabalho”. Por exemplo, muitos dos grupos usaram o chamado "mapeamento do ódio" por padrão para identificar pessoas com "pensamento errado".

No geral, a análise visa tornar compreensível a extensão e os objetivos do "complexo industrial da censura". Para uma melhor compreensão de sua extensa pesquisa, a descrição de uma organização na "lista das 50 melhores" é dada em uma versão curta como exemplo:

A lista é encabeçada pelo «Information Futures Lab» (IFL), em alemão «Laboratório de informação do futuro«. Este é um instituto da Brown University. A IFL é a sucessora do First Draft (FD), uma das mais antigas e conhecidas organizações anti-desinformação. Na Brown University, o instituto está sediado na Faculdade de Saúde Pública e encarregado de combater a "desinformação" e "práticas de comunicação desatualizadas".

Diretor IFL/FD Claire Wardle moldou significativamente a distinção entre "falsa, desinformação e informação incorreta". A IFL/FD é a única organização acadêmica sem fins lucrativos envolvida na Trusted News Initiative. O Iniciativa de notícias confiáveis consiste em um consórcio abrangente de mídia estabelecida e visa para controlar o debate sobre a pandemia. Entre os executivos do Twitter, Claire Wardle foi apontada como membro prioritário de um painel de conselheiros que combate a desinformação. Um co-fundador da IFL, Stefanie Friedhoff, é membro da Equipe de Resposta COVID-19 da Casa Branca.

O First Draft foi financiado por muitas instituições, incluindo Craig Newmark, Rockefeller, National Science Foundation, Facebook, Ford Foundation, Google, Knight Foundation, Wellcome Trust, Open Society Foundations e outros. O IFL é financiado em parte pela Fundação Rockefeller para uma campanha para aumentar a demanda por vacinas. Como pioneira no campo dos estudos de desinformação, a IFL atua como consultora chave para consórcios nas áreas de mídia, tecnologia e saúde pública.

(através RT)